Wist je dat er ook retrovirussen bestaan?

Er wordt veel over gediscussieerd wel of niet vaccineren. Persoonlijk ben ik wantrouwig bij wetenschappers-virologen-artsen kortom deskundigen die niet onafhankelijk zijn, die belangenverstrengelingen hebben. Ik heb dan meer vertrouwen in die deskundigen die wel onafhankelijk werken, geen verplichtingen hebben aan bijv. een farmacie. Nu ik het boeiende stuk heb gelezen van National Geographic snap ik ook het tegengas van belangeloze deskundiger over het Pfizer en moderna vaccin. Vrees dat ze gelijk krijgen en het idd verkeerd kan uitpakken. Virussen zijn gewoon slim.

Elk virusdeeltje bestaat uit een sliert genetische instructies (geschreven in DNA of in dat andere informatiedragende molecuul, RNA) . Volgens veel wetenschappers evolueren virussen door ‘zakkenrollerspraktijken’: ze pikken DNA uit de organismen die ze infecteren en gebruiken de buit in hun eigen genoom. Maar volgens Forterre is het vaker net andersom en nemen cellen juist genen van virussen over.

Wat als ze het DNA van de Pfizer en Moderna vaccin pikken of de andersom theorie? Ik begrijp wel dat Pfizer deze totaal nieuwe techniek van vaccineren heeft ontwikkeld, maar of het slim genoeg en verstandig is, is een tweede. De tijd zal dit leren, want hiervoor is het te kort getest.

O.a. Theo Schetters en vele andere virologen, hoogleraren, professoren, (long) artsen etc. over de gehele wereld spraken hun zorgen hier al over uit. Want als het echt verkeerd uit pakt, is het mogelijk dat we wellicht een auto-immuunziekte ontwikkelen, dit wil je niet. Het Pfizer vaccin is hiervoor te kort is getest om hier achter te komen. Normaliter duurt dat jaren. Dit vaccin is ook een totaal nieuwe techniek, dus kom op wie houd nou wie voor het lapje? Nu ik steeds meer komt te weten over virussen, denk ik, het is helemaal niet zo handig om je überhaupt te laten vaccineren tegen een griep of coronavirus. Zover mijn kennis nu reikt, vermoed ik dat we het proces van virussen juist vererger hiermee.

Ik heb het kort samengevat uit het artikel van National Geographic. Om door onwetendheid misplaatste mening of discussie te voorkomen. Lees u dan in in het gehele stuk van National Geographic

"Lwoff zag in dat virussen zich eenvoudiger laten beschrijven dan definiëren. Elk virusdeeltje bestaat uit een sliert genetische instructies (geschreven in DNA of in dat andere informatiedragende molecuul, RNA) verpakt in een eiwitmantel (ook wel capside genoemd). Soms zit er rondom die eiwitmantel nog een membraan (of envelop) dat ter bescherming dient en het virus helpt om een cel vast te grijpen. Een virus kan zichzelf alleen vermenigvuldigen door een cel binnen te dringen en diens 3D-printer te hacken die genetische informatie omzet in eiwitten. Als de gastheer pech heeft, worden er vervolgens zo veel nieuwe virusdeeltjes geproduceerd dat ze naar buiten barsten en de cel als een wrak achterlaten. 
Maar als de gastheer boft, kruipt het virus in dat knusse holletje om er rustig te gaan slapen of er zijn genoom te installeren. In dat laatste geval wordt er genetische informatie uitgewisseld, en dat heeft gevolgen voor onze evolutie en zelfs voor ons idee van wat we zijn, maar daarover later meer.
Volgens veel wetenschappers evolueren virussen door ‘zakkenrollerspraktijken’: ze pikken DNA uit de organismen die ze infecteren en gebruiken de buit in hun eigen genoom. Maar volgens Forterre is het vaker net andersom en nemen cellen juist genen van virussen over.

Nog een stap verder gaat de opvatting van Forterre, Claverie en anderen dat virussen de belangrijkste aanjager zijn van genetische diversiteit. Virussen, stellen ze, hebben in de voorbije miljarden jaren de evolutionaire mogelijkheden van cellulaire organismen vergroot door voortdurend nieuw erfelijk materiaal in hun genomen te brengen. Dat bizarre proces is een vorm van zogeheten horizontale genoverdracht, de uitwisseling van genen tussen twee organismen zonder familieverwantschap.
Als u één ding van dit artikel moet onthouden, is het dat het menselijk genoom voor acht procent bestaat uit zulk viraal DNA, dat tijdens onze evolutie door retrovirussen ons erfelijk materiaal is binnengeloodst. En syncytine-2 is een van de belangrijkste stukjes viraal DNA dat we in ons lichaam hebben.

Een gen dat ooit een virus hielp om met cellen van de gastheer te versmelten, heeft zich lang geleden in dierlijke genomen genesteld. Dat onze genen niet alleen ónze genen zijn,’ antwoordde hij. ‘Onze genen zijn ook de genen van retrovirussen.’
 
Coronavirussen zijn enkelstrengige RNA-virussen, een beruchte categorie waartoe ook influenza, ebola, mazelen, nipah, hanta- en retrovirussen behoren. Een van de redenen achter die slechte reputatie is dat een eenstrengig RNA-genoom bij reproductie van het virus vaak muteert, en dat die mutaties voor een grote genetische variatie zorgen waar het virus via natuurlijke selectie zijn voordeel mee doet."

Meer informatie

Wat hebben griepvirussen wat het coronavirus niet heeft.

Moet ik mij laten vaccineren?

Waarom wordt de een doodziek en de ander niet van corona?